来源：哀伤关怀 2026年6月2日
2026年5月27日，“哀伤主题公益十讲”迎来了最新一场深度讲座。本次讲座由哀伤咨询师、亚美哀伤咨询师培训中心首席培训师、督导师刘新宪老师主讲。
在本次讲座中，刘老师聚焦于哀伤辅导中的重要概念：持续性联结（Continuing Bonds）。讲座详细梳理了持续性联结理论的发展脉络，深度剖析了持续性联结的主要表现形式及其心理功能，并分享了识别来访者的持续性联结方式是否促进丧失适应的方法。此外，讲座还介绍了“六道”在模块化哀伤辅导中的应用，并探讨了AI技术对持续性联结的影响与潜在风险。
1、持续性联结的发展脉络
在讲座伊始，刘老师明确了整合性哀伤（健康的哀伤适应状态）的三个基本条件：接受死亡事件、建立健康的持续性联结、重建生命的意义。其中，持续性联结在哀伤疗愈中占据着举足轻重的地位。通俗地讲，持续性联结是指生者对“活在心里的逝者”保持的一种持续性的心灵联结。它源于人类最原始、最深沉的情感——爱。只要爱还在，联结就会不断保持下去。
然而，在哀伤研究的历史上，心理学界经历了一段较长的理论演变过程。1917年，心理学家弗洛伊德提出了早期的“哀伤工作理论”，认为生者必须与逝者“切割”联结关系，才能将心理能量投入到新的关系中。这一“切断联结”的观点在此后数十年里对心理学界产生了深远影响。直到1996年，以Klass等人为代表的学者提出了挑战，正式确立了“持续性联结”的观点。当代心理学界已经达成共识：哀伤的目的不是切断与逝者的联结，健康的持续性联结是生者日后适应新生活的重要且健康的一部分。
2、持续性联结的类型与适应性评估
刘老师指出，持续性联结本身没有绝对的好坏，核心在于它是否有利于丧亲者适应现实并重建生活。学者Field将持续性联结划分为两种主要形式：
1.内化联结：逝者成为了生者自身心理结构的一部分。丧亲者会回忆、思念逝者，甚至将逝者的积极期望和价值观融入自己的生命中。例如，一位失独母亲为了完成儿子生前对她“端庄、典雅”的期望，不仅开始跑马拉松，还攻读了博士学位。这种将逝者的期望转化为内在生命力的内化联结，通常有助于较好的哀伤适应。
2.外化联结：生者将与逝者的联结寄托在某种外部对象上，仿佛逝者还真实地活在这个世界上。例如，每天去墓地，仿佛逝者还在，或者永久保留逝者的房间原貌不许任何人触碰。过度的外化联结往往是不利于哀伤适应的，容易导致延长哀伤障碍。
此外，刘老师结合哀伤双重过程模型，详细讲解了不同依恋类型在持续性联结中的表现：
安全型：能够在“丧失导向（沉浸痛苦）”和“恢复导向（面对新生活）”之间正常摆动，维持联结的同时积极生活；
占有型：偏重丧失导向，对逝者有极度思念和理想化，容易发展出延长哀伤障碍；
回避型：偏重恢复导向，刻意回避与逝者有关的记忆，容易导致压抑和延迟性哀伤，以及躯体化症状；
恐惧/混乱型：常见于生前关系充满创伤（如家暴）的丧亲者，既想保持联结又害怕回想，内心极度纠结。
3、识别阻碍与促进健康联结的因素
在临床干预中，咨询师需要迅速识别哪些因素在阻碍当事人建立健康的联结。
高风险的阻碍因素包括：
（1）未了心结，即生前关系充满冲突、失望或抱歉，逝者离世导致修复关系的通道永远关闭，引发强烈的自责与内疚。
（2）特殊的死亡性质，即突发性、创伤性的死亡（如自杀、车祸）或哀伤被社会忽视或不认可的情形。
健康的持续性联结通常表现为：
（1）赋予积极的生命意义：想到逝者时，能感受到温暖、善良等正面能量，甚至带有幽默感，而不是只有负面的指责或怨气。
（2）做决定时的良性指引：在做重大决定时，逝者的期望提供的是启发和动力，而不是一种令人窒息的“控制感”。
（3）妥善处理遗物：能够逐渐整理并以具有纪念意义的方式处理遗物。
（4）用行动实现夙愿：将对逝者的爱转化为有价值的行动，如代替逝者完成公益心愿。
4、本土化特色的“六道”干预技术
在临终关怀和哀伤干预领域，我们过去常听到传统的“四道”：道谢、道爱、道歉、道别。但在长期的本土化临床实践中，刘老师发现，仅仅依靠这四道，往往不足以处理中国丧亲者极其复杂的内在情感与人际羁绊。因此，他在模块化哀伤辅导体系中，不仅对原本的“四道”进行了深度的实操解析，更补充了极具中国文化特色的“两道（道安、道惑）”，形成了更为完善的“六道”干预体系：
道谢：表达生命相伴、亲情之爱，以及对逝者生前给予的抚育、帮助与支持之感恩。中国人往往不善言辞，干预中需要鼓励当事人将这份感谢具体地表达出来。
道爱：表达内心对逝者深深的爱。可以通过写信、空椅子技术等不同的仪式，向仿佛“坐在面前”的逝者诉说爱意。
道歉：说出内心的遗憾（例如感到自己对逝者生前关心不够，或认为自己做错了什么）。刘老师特别强调，说出道歉只完成了干预的一半。咨询师一定要引导当事人去想象：“逝者听完你的道歉后，会对你怎么说？”引导当事人领悟，逝者会希望当事人放下自责，善待自己。通过这种视角的转换，才能真正让当事人释怀。
道安：告诉逝者，自己将会用让TA心安的方式去生活。这不仅是让逝者不带挂念地安心离去，更是一种无形的自我安慰。对当事人而言，“道安”会转化为一种内在的动力，激励自己去改变，去适应新的生活。
道惑：说出内心与逝者生前关系的困惑或痛苦（即“未解心结”）。丧亲者往往对逝者存有不解甚至抱怨，刘老师指出，干预中要鼓励当事人畅谈这些委屈，随后引导他们进行换位思考——去看见逝者当时的难处与局限性。借由表达与理解，当事人才能采用宽容和放下的态度，化解纠结，建立健康的联结。
道别：接受物理层面的离别，明白斯人已逝；但在心灵层面上，明白彼此并没有彻底切断联系，未来在精神世界里还会无数次相见。
5、AI对持续性联结的影响
随着人工智能技术的发展，“AI复活逝者”引发了广泛争议。刘老师结合某音乐人利用AI技术“复活”病逝女儿的案例，深入剖析了AI在哀伤疗愈中的潜在风险：
首先AI技术可能加强消极的外化联结，使丧亲者对数字虚拟人产生严重依赖，削弱通过真实的社会交往缓解哀伤的能力。其次，可能会阻碍当事人从“丧失导向”走向“恢复导向”，延迟其对现实的接受。此外，AI的使用还可能伴随一定的伦理与隐私风险，逝者的数据和人格权在未经过其知情同意情况下被使用，可能对其他家属造成二次伤害。
刘老师特别强调，在使用AI数字人技术时，必须在专业哀伤咨询师的引导下进行。只有当干预的目标是帮助当事人将对AI的依赖转化为“积极的内化联结”和“更高层次的生命意义”时，它才是有益的；否则，风险远大于收益。
Q&A环节精选
Q1：父亲67岁服毒自杀，作为子女该怎样哀悼？
A：面对自杀丧亲，子女很容易陷入强烈的自责。人类往往有“消极记忆倾向”，容易忘记自己做好的99%，死盯着没做好的1%。首先要学会原谅自己，肯定自己过去做得好的地方。在哀悼方式上，可以借助“六道”在内心或私下进行道谢、道爱、道歉、道安。由于中国社会对自杀仍存在一定的负面标签，为了避免二次伤害，不建议举办大规模追悼会，保护好生者自己是第一位的。
Q2：亲人离世后，为什么我从来没有梦到过TA？
A：“日有所思，夜有所想”是正常的，但梦不到也非常正常。我曾接触过一位老太太，女儿去世40年，她极度思念却一次都没梦到过。不要因为梦不到逝者就产生困惑或认为自己“不够爱”，梦境的产生很复杂，不需要对其赋予过度的压力。
Q3：在亲人刚离世的“急性哀伤期”（如失独父母），该怎么缓解痛苦？
A：急性哀伤期的痛苦就像“光着脚走在滚烫的炭火上”，剧痛无比，没有任何捷径。咨询师只能是一根拐杖，路必须要自己走。在最难熬的初期，最核心的策略是保持基本的生理运转，如吃饭、睡觉、运动。哪怕再痛苦，出门晒晒太阳也比躺在床上强。如果严重失眠，必须遵医嘱服用安眠药。另外，在急性期（如半年到一年内），不要做诸如“卖房搬家”的重大决定。此时适当采取“回避策略”（如把逝者照片收起来）是被国际循证研究认可的健康保护机制，不要害怕自己这样做是“无情”，这是大脑在保护你。
结语
总的来说，健康的持续性联结重点在于帮助丧亲者重新安放逝者在心中的位置，而非强行切割与遗忘。干预的核心在于评估联结的适应性，区分积极的内化联结与高风险的过度外化联结。通过引入“道安”与“道惑”的本土化“六道”技术，能够更有效地陪伴丧亲者化解未了心结。此外，面对AI数字人等前沿技术需保持审慎，应在咨询师的专业引导下发挥其辅助功能，避免过度依赖与社会隔离，从而帮助当事人稳步重建生命的意义。
哀伤是一场漫长而孤独的跋涉，但我们并不需要斩断过去才能走向未来。正如刘老师在讲座中所传递的：健康的哀伤疗愈，是让逝者的爱与力量内化进我们的生命结构中。
